+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Пример жалобы в конституционный суд рф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

В Конституционный Суд Российской Федерации , г. Санкт Петербург, Сенатская пл. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:. Москва, ул.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

E- mail: info trunov. Орган издавший Закон —.

Жалоба в конституционный суд РФ образец заполненный

В Конституционный Суд Российской Федерации , г. Москва, ул. Ильинка, Заявитель: Плеханова Любовь Васильевна Адрес: , г. Омск, ул. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:. Охотный ряд, д. Наименование обжалуемого закона: Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от Источник опубликования: "Собрание законодательства РФ", Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя.

В соответствии со статьей Конституции РФ , Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии со статьей 96 Федерального Конституционного Закона РФ "О Конституционном Суде РФ", правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе.

В соответствии со статьей 36 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт….

В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Основанием для настоящего обращения в Конституционный Суд РФ послужила неопределённость в том, соответствует ли Конституции РФ части 1, статьи 19, части 1,2, статье 35, части 1, статьи 40 положения части четвертой статьи Гражданского кодекса РФ , в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя. Плеханова Л. Решением Ленинского районного суда г. Омска от 31 января года исковые требования Плехановой Л. Омска от 31 января г.

Вместе с тем, в определении от 22 марта года, Судебная коллегия Омского областного суда указала следующее:. При этом нужно иметь в виду, что Калиниченко Е. Калиниченко Е. Воспользовавшись вышеуказанным разъяснением Судебной коллегии Омского областного суда, Калиниченко Е. Омске обратилась в суд с иском к Плехановой Л. Омска от 19 сентября года, Калиниченко Е. Апелляционным решением Ленинского районного суда г.

Омска от Определением судьи Омского областного суда от 28 мая года в истребовании дела по иску Калиниченко Е. Позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации. Согласно части 1, статьи 19 Конституции РФ , все равны перед законом и судом. Согласно частям 1, 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 1 статьи ГК РФ , право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 3 статьи ГК РФ , при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно части 4 статьи ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. Согласно части 5 статьи ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно вышеуказанных норм статьи ГК РФ , при условии, что доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеется существенного интереса в использовании общего имущества, суд и при отсутствии согласия собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом анализ правовых норм, содержащихся в части 3 и 4 статьи ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что порядок принудительного изъятия у собственника имущества, закрепленный в части 4 статьи ГК РФ, может быть применен только в случае заявления этим собственником требований о выделе доли в натуре.

Право требования выдела доли в судебном порядке является правомочием собственника — участника общей долевой собственности. По смыслу норм права, закрепленных в части 4 статьи ГК РФ, исковые требования о выделе доли в натуре свидетельствуют о нежелании этого собственника использовать данное имущество совместно с другими участниками долевой собственности, утрате интереса владения и пользования именно долей в праве на имущество.

Поэтому законодатель право суда прекратить общую долевую собственность путем принудительного изъятия имущества в порядке части 4 статьи ГК РФ ставит в зависимость от волеизъявления самого собственника, пожелавшего выделить долю в натуре. Однако юридическая техника оспариваемой нормы не позволяет прийти к выводу о соответствии ее критерию определенности.

Юридическая конструкция части четвертой статьи ГК РФ, дает возможность применять норму права, закрепленную во втором предложении второго абзаца части 4, статьи ГК РФ, вне контекста с другими правовыми нормами, закрепленными в статье ГК РФ, что приводит к принудительному изъятию у собственника имущества в отсутствие волеизъявления последнего прекратить право долевой собственности.

Указанный недостаток юридической конструкции положений части четвертой статьи ГК РФ , дающий возможность их произвольного применения позволяют сделать вывод о том, что эти положения не соответствуют требованиям статьи 19 часть 1 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих Постановлениях о критериях определенности правовой нормы. Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации , поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями.

Не обеспечивает единообразия понимания оспариваемых норм и разъяснение, содержащееся в п. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию пункт 4 статьи Кодекса. Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.

Указанные правила в соответствии со статьей ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь например, автомашину, музыкальный инструмент и т. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли".

Требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 часть 1 , 35 часть 1, 2 и 40 часть 1 положения части 4 статьи ГК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

Жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации 3 экз. Текст статьи Гражданского кодекса Российской Федерации — 3 экз. Омска от 31 января года — 3 экз. Омска от 19 сентября года — 3 экз. Квитанция об уплате государственной пошлины. По данной жалобе см. N О-О. Москва и МО. Форма поиска Поиск.

Жалоба о проверке конституционности закона, примененного в конкретном деле заявителя I. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт… В соответствии с частью 2 статьи 74 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.

Описание обстоятельств, свидетельствующих о применении обжалуемых норм в конкретном деле заявителя Плеханова Л. Вместе с тем, в определении от 22 марта года, Судебная коллегия Омского областного суда указала следующее: "Из материалов дела усматривается, что Калиниченко Е.

На основании изложенного, прошу Суд: Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 часть 1 , 35 часть 1, 2 и 40 часть 1 положения части 4 статьи ГК РФ в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками по их требованию компенсации вместо выдела доли в натуре в отсутствие предъявленного в суд этим участником долевой собственности требования о выделе своей доли из общего имущества.

N О-О Рекомендуем также по данной теме: О компенсации вместо выдела доли в натуре. О практике применения пункта 4 статьи ГК РФ судами общей юрисдикции".

Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна. Все Последние статьи. Все Популярные статьи. Исковые заявления о взыскании алиментов образец. Административное правонарушение. Понятие, состав, признаки. Капитальный ремонт. Перечень и виды работ.

Определение порядка общения, встреч с ребенком. Судебная практика. Нужно ли согласование и разрешение на установку кондиционера на фасаде дома? Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома. Образцы протоколов, сообщений, бюллетеней, комментарии. Исковые заявления в суд. Дорожно-транспортное происшествие ДТП. Понятие и виды. Разработка сайта: brainWork studio.

Образец жалобы в конституционный суд рф образец

Обращение в Конституционный Суд РФ — мощный инструмент, позволяющий исправить ситуацию, когда дело уже проиграно во всех судебных инстанциях. Именно поэтому обращение в Конституционный Суд РФ — последний на территории России юридический аргумент бизнеса в свою защиту, особенно в ситуации неоднозначного толкования той или иной примененной судом в конкретном деле нормы закона. При этом было бы заблуждением считать, что в Конституционном Суде РФ рассматриваются только абстрактные вопросы защиты прав физических лиц. Последний неоднократно рассматривал вопросы коммерческого права в их конституционном измерении, решая их в пользу бизнеса, так что сегодня предприниматели могут серьезно рассчитывать на защиту своих прав в Конституционном Суде РФ. Настоящий запрос направляется в Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. Исходя из изложенного, Конституционный Суд РФ указал, что презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к таким правам, которые в силу статьи 56 часть 3 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

По мнению заявителя -ей , данный закон перечисленные положения данного закона нарушают конституционные права и свободы указать, какие именно конституционные права и свободы нарушены и в чем именно состоит их нарушение. Необходимо также привести подробное юридическое обоснование позиции заявителя по данному вопросу со ссылкой на соответствующие статьи Конституции РФ. Приведенные доводы свидетельствуют о наличии неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ обжалуемый закон или положения обжалуемого закона. Закон о внесении изменений и дополнений в ранее действовавший закон может быть предметом самостоятельного обжалования в КС РФ.

В Конституционный Суд Российской Федерации , г. Москва, ул. Ильинка, Заявитель: Плеханова Любовь Васильевна Адрес: , г. Омск, ул. Наименование и адрес государственного органа, издавшего закон, конституционность которого обжалуется:.

Обращение в Конституционный Суд РФ — мощный инструмент , позволяющий исправить ситуацию, когда дело уже проиграно во всех судебных инстанциях. В случае успеха все вынесенные решения по нему в большинстве случаев подлежат пересмотру.

Новые документы и материалы. Юлия комментирует Обращение к Уполномоченному по правам человека Свердловской области по электронной почте

Образец оформления жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации (скачать)

Правовые основы профессиональной деятельности. В данном разделе представлены реальные процессуальные акты по тем делам, где их правильное разрешение так или иначе требует знания конституционно-правовой проблематики. В то же время, соответствующие фабулы дел могут быть использованы при составлении некоторых актов, например, обращения к Уполномоченному по правам человека РФ, жалобы в Конституционный Суд РФ. Авторы постарались сделать его достаточно подробным, чтобы разъяснить максимум возникающих вопросов.

Примерная структура обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Заявитель указываются следующие данные о заявителе и его представителе в случае наличия такового :.

Единственным источником рассмотрения результатов вынесенного любым судом решения на соответствие основному закону государства является Конституционный Суд РФ. Возложенные на него обязательства диктуют прерогативу рассмотрения решения или определения любого суда на предмет соответствия норм права, закрепленным в Конституции гарантиям. Для того чтобы подача заявления отвечала требованиям законности, следует представлять себе образец жалобы в Конституционный Суд РФ. После того как гражданин получил неудовлетворительное решение в суде первой инстанции, он подает на апелляцию, а затем в кассацию.

Земельное право связано со спорами между владельцами межевых участков собственности. Жилищное строительство и приватизация земли. Защита прав потерпевших граждан, предотвращение незаконного ограничения свобод людей.

Образец жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации о нарушении прав граждан, уволенных с военной службы. Документ в формате Word.

Шевченко 288 А, офис 12. Ангарск Апатиты Арзамас Армавир Артем Архангельск Адрес: г.

Специалист по операциям с недвижимостью, оказывает услуги по всем вопросам связанными с недвижимостью в любом районе г. Консультация по покупке и продаже. Избранное Подробнее Андрей: Оформление земельных участков Иркутск, р-н Правобережный Оформление земельных участков.

Всё что необходимо для бесплатной он-лайн консультации юриста, это зайти на наш сайт с любого телефона или компьютера и воспользоваться формой бесплатной консультации.

Более 1000 адвокатов из Москвы, Санкт-Петербурга, Волгограда, Ростова-на-Дону и других городов России, готовы оказать быструю юридическую помощь бесплатно. Всего за 1 минуту Вам ответят на главный вопрос - нужно ли нанимать юриста и есть ли шансы добиться справедливости через суд.

Бесплатные консультации сэкономят ваше время и в некоторых случаях уберегут вас от лишних расходов на адвокатов.

В кадастровом паспорте он идет как "Земли населенных пунктов-Ведение садоводства". На этом участке мы ничего не выращиваем (картофель, морковь и тд), кроме плодовых деревьев (груши, вишни, яблони, персики, абрикосы и тд).

Могут ли на собрании или через суд отобрать участок, аргументируя, что участок зарос травой мусор. Нигде же не написано, что нельзя только плодовые деревья содержать.

Где бы Вы ни находились: на работе или дома, в магазине или в музее - сотрудники ЮРИСТ 24 всегда готовы ответить на любой Ваш вопрос по телефону в любое удобное для Вас время 24 часа в сутки, дней в году.

Конфиденциальность информации личного характера "Информация личного характера" обозначает любую информацию, которая может быть использована для идентификации личности, например, фамилия или адрес электронной почты.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: обращения в Конституционный суд РФ
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Устин

    Могу предложить зайти на сайт, где есть много статей на интересующую Вас тему.

  2. Осип

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, поговорим.

  3. castomagtha

    Как бы мы все не старались все равно будет так, как задумала вселенная. Пока я читала мой мозг умер.

  4. terfpubge

    В этом что-то есть и это хорошая идея. Готов Вас поддержать.